Der er penge i at gøre det sunde valg lettere. Ikke blot samfundets penge, men også supermarkedernes og fødevareproducenternes. Og vel at mærke ikke penge ud af kassen, men penge ned i kassen – overskud, profit, indtjening. Min påstand er, at det giver positiv bundlinje hvis danske supermarkeder giver danskerne det de efterspørger: Lettere adgang til at vælge det sunde. Det handler hverken om forbud eller formynderi, bare om en udogmatisk tilgang til supermarkedernes samfundsansvar. Eller som Irmas direktør Alfred Josefsen har sagt: ”Vi har også et ansvar for at sælge det, kunderne bør købe.”
Denne uges gode eksempel på CSR er supermarkedskæderne Rema1000 og Irma – hvorfor uddyber jeg om lidt. Ugens kritiske omtale går dog ikke til en virksomhed, men til Venstres sundhedsordfører Sophie Løhde der med sin deltagelse i en anti-forbudskampagne forsimpler debatten om ’det sunde valg’, til en uvedkommende politiseret diskussion om et for eller imod lovgivning.
Det gode eksempel
Ifølge dugfriske tal fra Retail Institute Scandinavia mener hele 76 pct. af danskerne, at butikkerne skal hjælpe et sundere valg på vej. Enkelte dagligvarebutikker har da også allerede taget teten og gjort det nemmere for den danske forbruger at vælge sundt og minimere madspil. Det bringer os til denne uges gode CSR eksempler: Rema 1000 og Irma.
Rema 1000 har eksempelvis afskaffet mængderabatten og tilbyder i stedet en fast lav stykpris på varer som frugt. Hermed minimeres madspild, fordi man kan nøjes med at købe de syv stykker frugt man skal bruge, i stedet for at købe ti, lade de tre sidste stykker ud ligge og rådne, for derefter at smide dem ud.
Irma har for at booste det sunde flyttet deres miljømærkede Tusindfryd og økologiske snackgulerødder helt frem til kasserne, samtidig har de droppet mængderabatterne på usunde fødevarer og flyttet slikket længere væk fra kassen. For som Irmas direktør Alfred Josefsen siger: ”Vi booster ikke det usunde valg mere end højst nødvendigt. Vi vil ikke holde op med at sælge slik, for det er stadigvæk lovligt, og vi vil ikke være frelste. Vi vil bare gerne have en ansvarlig opførsel”.
Jeg er stødt på mange, der mener, at fjernelse af mængderabatter vil øge priserne, men det er der ikke noget der tyder på. Josefsen siger videre: ” Vi vil gerne give lidt rabat, men man kan godt nøjes med at købe én pose, én sodavand. Vores målsætning har været at fjerne sammenkoblingen mellem volumen og rabat. Vi har også fjernet de store halvkilos pakker slik.”
Alfred Josefsen har fat i to helt essentielle elementer her. Et, ønsket om en ansvarlig opførsel. Og to, at initiativet er helt for virksomhedens egen regning, i og med der ikke eksisterer lovmæssige krav til prioriteringen af sunde produkter i forhold til usunde produkter.
Josefsen er langt fra ene om dette ønske. Under Dansk Erhvervs handelsudvalg, der forener alle danske dagligvarekæder, er der netop et arbejde i gang for at indføre et opdateret fælles kodeks, der skal fremme sundheden. Det vil blive en opdatering af udvalgets 13-punktsplan, der allerede er en målrettet indsats for at begrænse fedmen i samfundet. Heller ikke denne indsats handler om lovgivning, men et ønske om at gøre en forskel. Som Claus Bøgelund, der er underdirektør i De Samvirkende Købmænd, siger: ”Vi har også en interesse i, at kunderne bliver sundere, for så har man dem groft sagt i længere tid.”
Den egentlige udfordring
Og nu er vi fremme ved det, der er den egentlige udfordring. For der synes at være en begrænsning for, hvad dagligvarebranchen må aftale forpligtende mellem hinanden, og den problemstilling kan kræve lovændringer. Paradoksalt nok kan konkurrencelovgivningen sætte en begrænsning for hvilke sundhedstiltag dagligvarebranchen må aftale gensidigt forpligtende og frivilligt indbyrdes. Hvis jeg var rigtig drilsk, kunne jeg, højlydt undre mig over, at unge Venstre-løver (og løvinder) ikke allerede har kastet sig over, at det er forbudt for supermarkederne at gøre en frivillig forskel.
Jeg synes ikke supermarkederne skal hånes for at ville begrænse antallet af usunde tilbud og placere det sunde mere centralt i butikkerne, tværtimod skal de tilskyndes til at fortsætte den positive udvikling.
Det dårlige eksempel
Venstres sundhedsordfører Sofie Løhde iværksatte sammen med andre unge Venstre-folk en kampagne med titlen ”Forbyd forbud”. At VK-regeringen i gennemsnit opfandt en ny regel hver 5. time i alle de år, de har regeret, vil jeg lade ligge. Lad os dog i stedet kigge fremad, få de nuancerede briller på, og sammen få gjort det lettere at lave frivillige aftaler i erhvervslivet, der fremmer sundheden.
Helt enkelt handler denne debat jo om virksomheder, der ønsker at tage et medansvar, og om danskerne der har et konkret ønske om, at dagligvarebranchen gør det sunde indkøb lidt lettere. Det kan vi hjælpe begge parter med, helt uden at tænke i regulering – men snarere ved deregulering og fjernelse af lovgivningsmæssige barrierer. Så lad os lytte til danskerne og bakke op om erhvervslivets socialt ansvarlige tiltag. Det handler ikke om forbud – det handler om sund fornuft.
Der findes i øvrigt mange eksempler på virksomheder der tilbyder hurtige, sunde løsninger, som eksempelvis nordjyske Denfood, kiosk-kæden Seven/Elleven og Meyers Deli. Der er masser af innovative virksomheder der kan gøre det let og relativt billigt (hvis ellers volumen kommer med) at leve et travlt liv. Udfordringen består i at få produkterne ud til kunderne og få dem placeret centralt i supermarkederne. Her hjælper ikke regulering, men en kombination af holdning til sundhed hos supermarkederne og ganske simpelt godt købmandskab.
Så lad mig slutte med et citat fra kogemanden Nikolaj Kirk: ”Der er overhovedet ikke noget galt med hurtig mad. Der er noget galt med industriel amerikansk papmad. Det hele handler om, at man skal kunne producere noget mad, der smager godt, på få timer, som man kan sælge. ”
Velbekomme!
Om Engelbrechts Erhvervsråd:
Socialdemokraternes erhvervsordfører Benny Engelbrecht skriver om virksomhedernes sociale ansvarlighed og udnævner i hvert indlæg et godt og et dårligt eksempel på ansvarlighed indenfor et bestemt emneområde. Bedømmelsen foretages ikke ud fra valideret adgang til dokumentation fra virksomhederne, men baseres alene på skøn foretaget ud fra åbne kilder. Bloggens forfatter forbeholder sig derfor også ret til at revidere sine skøn, hvis kilderne viser sig at være mangelfulde eller fejlbarlige. Bloggen er først og fremmest ment som en inspiration og opmuntring til ansvarlige virksomheder.
30. januar 2012 kl. 20:43
“3 ud af 4 danskere vil have sundere supermarkeder”
- men hvor mange vil reelt betale for det? Og her menes ikke bare når man uforpligtende skal svare på et spørgeskema, men rent faktisk dels skal have pungen op af lommen, dels skal fravælge det valg man ellers havde truffet.
Du arbejder ikke i branchen – du har heller ikke ledelseserfaring fra branchen, har været i økonomistyringsfunktion i dagligvarebranchen, eller haft med indkøb at gøre i dagligvarebranchen. Alligevel påstår du at “påstand er, at det giver positiv bundlinje hvis danske supermarkeder giver danskerne det de efterspørger: Lettere adgang til at vælge det sunde.”
Hvad baserer du det på? Kilderne i Rema1000 og Irma? Har du spurgt dem om de tjener flere eller færre penge på deres tiltag?
Hvis der virkelig var pengene i det, hvorfor er der så ikke bedre eksempler end ovenstående?
30. januar 2012 kl. 23:10
Man brækker sig over sådan en omgang Engelbræk.
Man skal åbenbart køre til tyskland hvis man vil have andet end frelste dagligvarer.
Der kan man frit købe 1kg Matadormix, 4kg Toblerone og pallevis af colaer, uden at en apostel står og lyser en i band ved udgangen.
Efter jeg er begyndt på mit grænseeventyr kan jeg glæde Engelbræk med, at jeg drikker betydeligt mere sodavand, hentet i tyskland til 1/4 af prisen i dk, når jeg har 20 kasser stående til fri afbenyttelse.
Og hvor jeg nyder det. Ikke en eneste krone i afgiftskassen, men stadig fuld sundhedsvirkning på min krop som så skal repareres for skatteyderpenge om 20år, fordi jeg køber store mængder ind hver gang jeg er i nabolandet. Og nåhja, så tanker jeg også lige bilen mens jeg er der. Det koster det samme, men fornøjelsen er dobbel-op da der heller ikke kommer afgiftskroner i kassen for det.
Så Engelbræk; Bid mig i ballen, og mens du er dernede kan du kysse mig i ræven.
31. januar 2012 kl. 09:35
Hr Engelbrecht har åbentbart studeret en almindelig børnefamilies indkøb en travl hverdag – og konstateret at familien – grundet de store økonomiske forbedringer – som socialdemokraterne nu har afstedkommet – skabt en oplagt mulighed til at købe sundere ind.! – Ved at hæve stort set alle afgifter – kan familierne nu leve sundere og dermed blive ældre – så købmanden kan tjene flere penge og samfundet blive rigere ! – Jeg gad nok se den børnefamilie i Brøndby Strand der nu kan slå om sig med flere penge til sunde indkøbsvaner – når jeg samtidig ser at flere og flere familier styrer mod større og større armod – grundet en “fantasi forestilling” der trodser enhver beskrivelse.Hr Engelbrecht og socialdemokraterne er ved at styre Danmark i den dybeste afgrund end ikke Hr Anker Jørgensen og Hr Poul Nyrup kunne nå at gøre.!
Giv os den tidligere regering tilbage NU……….Preben.
31. januar 2012 kl. 18:13
Det giver uden tvivl en positiv bundlinje, om ikke andet fordi det betyder at en sundere levevis, betyder mindre sygdom. Alt det som er blevet dyrere er alene tomme kalorier, som ikke giver nogen form for mæthedsfornemmelse. Når man begynder at købe sundt, vil man opdage at kroppen ikke har behov for samme mængde mad.
Hvad angår det at vælge at tage over grænsen for at købe de usunde fødevarer…tjah det har jo vist sig at grænsehandlen har været nogenlunde stabil over en lang årrække, uanset prisen på de usunde fødevarer. At man så samtidig sidder og godter sig over manglende indtægter for statskassen, viser vel blot den umodenhed som kommer de fleste liberale til ære. Vi andre kan så blot håbe at det ikke kommer til at koste statskassen på sigt…der er trods alt en del som dør af blodpropper…..
Enhver børnefamilie med respekt for sig selv, ønsker vel at børnene skal have den sundest mulige kost. Det billigste, lækreste og sundeste man kan købe er årstidens grøntsager….
Ja selv rønnebær er sunde, men det nytter jo ikke når man ikke kan nå dem……
31. januar 2012 kl. 18:28
ja, jeg fik først opkastningsfornemmelser da jeg læste T’s kommentarer, som vedkommende jo så tydeligt heller ikke selv vil stå ved med navn.
Men som Yvonne skriver – nogle dør af blodpropper…
Jeg synes det er på tide, at virksomheder tager deres ansvar alvorligt….og jeg mener det…. de har ansvaret for hvad der bliver solgt i deres butikker og for kvaliteten af det
31. januar 2012 kl. 19:15
Yvonne og Gerda, to små hellige pus.
Hvad ved 2 små nips som jer om hvad en mand skal spise. I 2 klarer jer nok med en deciliter A38 til morgen, en lille skål salat til frokost og en kvart porretærte til aften. Men en lille kvindekrop der bruger al sin tid foran skærmen i 23 graders varme skal altså heller ikke bruge særligt meget energi.
Hvis jeg ikke spiser masser af kød, kartofler og al tilbehøret, så kan jeg ikke holde vægten oppe, og jeg løber hurtigt tør for energi. Og det er blevet betydeligt dyrere og mere tidkrævende at fylde tanken efter Engelbræk og Co har indtaget ministerbilerne.
Hvis jeg skal vælge vil jeg hellere risikere at få en blodprop, end dø af underernæring, og det valg hjælper mine ture til Tyskland med til at sikre.
At I 2 små spinkle madammer har problemer med at I tager 1kg på, blot ved at åbne et glas Nutella (12kr i Tyskland, 36kr i danmark) skal sgutte komme mig til ulempe.
Hos kvinder finder man den højest udviklede form for dobbeltmoral, Yvonne og Gerda er pragteksemplarer.
31. januar 2012 kl. 19:57
når man ikke kan klare sig med argumenter i forhold til emnet går man over til personlige angreb….ikke Thomas. Det er jo sådan man klarer sig bedst når man er en stor stærk mandfolk…..
Jeg er faktisk gift med en styrkeløfter, så jeg ved lidt om hvad en mand kræver, ikke?
Eller det må jeg ikke afsløre?
Nej det er ikke rart at være sukkerafhængig, jeg kender det, har været der, men bestemte mig for at det ville jeg ikke!!! Ved godt at det er svært at vænne sig fra søde sager.
Har da også været i Tyskland et par gange i min tid ,o)
Takker da også for at blive kaldt nips….det vil jeg fortælle spejlet næste gang jeg kikker på den ‘brede’ kone som står der ;O)
Hvad jeg bruger min tid på aner du altså ikke en skid om, så hold det ude af diskussionen..
Så tilbage til emnet…..som ikke ændrer at vi her i landet er på vej ind i en fedme-epedemi!
Ønsker Thomas virkelig at der ingenting skal gøres for at gøre fremtiden bedre for vore børn og unge……
Der har jo været utrolig mange kampagner for at få danskere til at leve sundere…..denne er så den seneste i rækken: højere priser på usunde varer
Jeg håber den virker……..
31. januar 2012 kl. 20:00
Thomas, umiddelbart lyder det faktisk ikke, som om du er nået den alder hvor du kan kalde dig mand. Jeg medgiver at drenge i voksealderen skal have en god og fyldig kost, hvilket i øvrigt nøje svarer til den kost man skal indtage hvis man har problemer med at tage på i vægt. Det dejlige er jo netop at her gælder at den sunde og nærende mad er det eneste rigtige….. Rigtige mænd lever sgu da ikke af Nutella….
31. januar 2012 kl. 20:07
Thomas, umiddelbart lyder det ikke som om du er nået en alder hvor du kan kalde dig mand. Men teenagedrenge har da helt klart brug for en god og fyldig næring. Derfor er det dejligt at det faktisk er den billigste måde at blive mæt på. Rigtige mænd lever ikke af Nutella…
31. januar 2012 kl. 23:15
Det falder mig utroligt svært at forstå, hvorfor nogen anden end jeg selv, skal have bestemmelsesret over hvad jeg vælger at spise. Hverken Englebræk, Gerda eller Yvonne har de samme smagsløg som jeg, det samme energibehov, de samme præferencer, og alligevel vil de bestemme hvad jeg skal spise. Hvorfor ?
Jeg ved godt hvorfor Profeten Englebræk vil bestemme det. Det giver ham en god indtægt at være kendt som “ham der mener folk burde mene det samme som ham om madvaner” men alle andre har overhovedet ingen grund til at interessere sig for hvad jeg spiser. Om jeg lever af McD, Nutella, broccoli, spinat eller noget helt femte, kommer INGEN ved.
Og hvis jeg vil have en cola hver dag, så køber jeg altså en cola. Hvis den er for dyr, henter jeg den i tyskland.
Jeg vil ikke støtte et politisk system der ønsker at undertrykke mig og fratage mig det frie valg (med de konsekvenser de måtte have), og derfor gør jeg som Regan sagde: “Starve the beast”.
Jeg indbetaler mindst muligt til systemet, ved at lægge mine indkøb af hårdt beskattede varer udenfor landet. Jeg indretter min indtægt så der ikke skal betales skat.
Kun sådan kommer vi undertrykkelsessystemet til livs, for uden penge bliver vildskud som Englebræk skåret væk.
31. januar 2012 kl. 23:32
Det er interessant at følge debatten her i tråden. Lad mig blot bemærke at det er tydeligt at der både er repræsentanter for det meget store flertal der ønsker at det sunde valg blive lettere, men der er bestemt også nogle af de få (6 %) der har svaret “helt uenig” på spørgsmålet: “Butikkerne skal blive meget bedre til at gøre det nemt for mig at vælge sunde fødevarer”
Jeg skal ikke blande mig i hvad I kalder mig – men som altid må jeg anmode om at I tiltaler hinanden med et bare minimum af respekt.
Og så må jeg bede om at man har den anstændighed at stave navnet på den forhenværende præsident for USA korrekt.
1. februar 2012 kl. 00:06
Man skal da nærmest være tryllekunstner for at få udsagnet:
“Butikkerne skal blive meget bedre til at gøre det nemt for mig at vælge sunde fødevarer.”
til at være ensbetydende med:
“Butikkerne skal hjælpe et sundere valg på vej.”
Selvfølgelig vil langt størstedelen ønske at butikkerne gør valget af varer lettere. Det gælder for alle varer. At det kun er 76% der er enige må betyde at de resterende 24% enten ikke har forstået spørgsmålet eller også allerede har gennemskuet at dette er en konstrueret og forudbestemt statistik, der kun mangler nogle tal, og derfor svarer nej til mere kontrol af individet.
Hvis folk har travlt med deres indkøb, er det altid besværligt at man skal spæne hele butikken rundt 3 gange for at få alt det man skal bruge. Derfor ønsker man at butikken gør valget lettere.
Det har INTET at gøre med sundhed, men blot indkøbseffektivitet.
Fedtafgift, sukkerafgift, teafgift, kaffeafgift, chokoladeafgift, og alle de andre afgifter, forklædes som bekymring om folks sundhed, men handler KUN om at kradse penge ind til den evigt voksende og undertrykkende stat, der ikke kender begrebet rimelighed.
Dette misfoster, kaldet velfærdsstaten, skal udsultes så kun kerneydelserne står tilbage, og menneskene igen kan blive frie, og træffe de valg der giver mening for dem, i deres liv.
Derfor: “Starve the beast” (R. Reagan)
1. februar 2012 kl. 15:57
Thomas…..du vælger at du vil betale mindst muligt i skat, men samtidig udtaler du, at når du får brug for hjælp, så må staten (via alle andres skat) bruge en masse penge på at hjælpe dig??? i mine øjne meget usolidarisk ;O)
Du vil velfærdsstaten til livs – har du overvejet konsekvenserne af det???
En konsekvens bliver, at du bliver nødt til selv at tegne sundhedsforsikring og hvis du ikke har det, må du stå med pengene i hånden for at blive behandlet….er det det du vil??
Min mand og jeg har lige besøgt Egypten, som har det system du vil have i Danmark. Det er sådan, at selvom man er ved at dø af blodtab vil lægen ikke behandle dig før du betaler….
sølle
1. februar 2012 kl. 17:46
Søde Gerda.
Læs hvad jeg skriver, inden du kommer med din sædvanlige automatreaktion.
Jeg skriver “så kun kerneydelserne står tilbage”.
Kerneydelserne er basal sygepleje, politi, retssystem, militær, basal skole, og så måske en eller to ting mere som jeg ikke lige fik med.
Dette minimal samfund behøver ikke at beslaglægge 2/3 af den værdi jeg skaber, og derfor kan jeg beholde mere af det selv. Derved har jeg også råd til at købe de ydelser jeg måtte ønske, eks udvidet sygepleje, udvidet skolegang, kørsel på private veje osv.
Som systemet er nu, får jeg anden- eller tredierangs ydelser, men betaler på 1ste klasse. Elendige hospitaler, elendige skoler, elendige veje, elendig offentlig service osv osv osv.
Jeg er godt klar over at du opfatter mig som asocial, dig om det. Kvinder høster jo også betydeligt mere i tilskudskassen gennem livet, så det undrer vel ingen at du synes rigtigt godt om det nuværende system. Men det er mig der betaler (eller det var mig), og jeg fik/får nix/nul/nada. Det er røveri. Nu vil jeg ikke betale mere, det er slut. Men den dag jeg får brug for behandling på sygehuset, vil jeg grine så hjerteligt at det i sig selv er nok til at kurere mig. Og jeg skal nok tænke på at det er dig og din mand der er de glade betalere.
Av, av jeg tror der er noget på vej allerede…
1. februar 2012 kl. 20:19
ja, jeg synes du er asocial.
Og diskussionen om hvad der er kerneydelser bliver jo aldrig færdig fordi definitionerne er forskellig afhængig af om man stadig er rask som du eller om det er et menneske som har brug for hjælp.
Jeg vil bare slutte med at sige, at jeg da håber for dig at du får tegnet de forsikringer du får brug for, og at de ikke ligesom i USA har den politik at der skal siges nej til 10% af de som beder om hjælp (uanset hvad det er)
I sidste ende – du kommer til at slippe pengene uanset din holdning.
Men da du er asocial vil du hellere sikre dig, at de penge, du måske ikke selv kommer til at bruge fra forsikringen, ryger i private lommer – end de bliver brugt til at hjælpe de som uden egen skyld er havnet i ulykke….
Held og lykke på din færd ;O)
1. februar 2012 kl. 21:48
Kære Thomas. Dine forældre har fået børnepenge, du har fået gratis skoletandlæge, sikkert også SU, du kører gratis på vejene, når du kører ned for at hente dit uundværlige slik. Du skal ikke betale ekstra, hvis der har været en snerydningsmaskine, så du kan komme frem. HVIS du skulle komme ud for en social begivenhed så som sygdom, får du glæde af velfærdssamfundet. HVIS du får børn vil dine børns mor kunne komme på barsel og stadig få noget fra det offentlige, dine børn vil få de samme gratis muligheder, som du har FÅET af velfærdssamfundet. Der venter også en pension, når du engang om mange år når så langt.
Selvom du er hamrende ligeglad med andre og med dig selv – er der alligevel plads til dig, med mindre du da nærmest skrigende nægter at lade dig behandle i det sygehusvæsen, du så nedladende kalder “anden- eller tredierangs ydelser”.
Jo, det kan da være svært at stave til fremmede navne så som Engelbrecht og Reagan. Det bliver endda endnu sværere, når man skal citere den rigtige kilde. For Ronald Reagan har aldrig sagt “Starve the beast”. Det er faktisk Sarah Palin, der er kommet med denne ultraliberale udtalelse.
God vind på vejene ned til Tyskland og kør forsigtigt, så du ikke skal på hospitalet. Det er godt, du har tid til din store fornøjelse, for tid er jo penge. Må jeg tillade mig at anbefale et godt mættende kvalitetsrugbrød, mens du er dernede?
1. februar 2012 kl. 22:32
Åh Else, hvor tager du dog fejl på så mange områder, at du nok aldrig vil kunne forstå at mennesker har det bedst når de er frie og kan leve som de selv helst vil.
Men jeg skal alligevel hjælpe dig lidt på vej.
For det første er der ikke noget der er gratis. Det du opfatter som gratis, har andre betalt for at du kunne få det. Er sygehusene gratis? Arbejder læger og sygeplejersker gratis? Nej vel. De får løn af de penge jeg betaler (betalte) i skat.
Jeg kører ikke gratis på vejene, dem har jeg allerede betalt 4 gange (indkomstskat, benzinafgift, vægtafgift, registreringsafgift), og selvom min bil er stor, kan den kun køre på en vej ad gangen.
Jeg har ikke FÅET noget af samfundet, jeg har betalt både min uddannelse, min SU, og alt andet 3 gange, allerede de første 2 år efter jeg afsluttede min eksamen.
Derudover må jeg sige, at du på glimrende vis cementerer min pointe med “tredie rangs skoler”, når din horisont kun går tilbage til Sarah Palins tid. Læs en enkelt bog eller to (ikke lægeromaner), så bliver du meget klogere.
Men Sarah Palin har nogle (men ikke alle) fornuftige holdninger. Hun kommer jo også fra et område hvor det er vigtigt at kunne klare sig selv.
Jeg spiser masser af rugbrød, frugt, salat og anden lækker spise. Min pointe er, at det ikke er dig eller nogen anden der skal bestemme hvad jeg spiser, kun jeg selv.
Det nuværende kontrol/overvågnings samfund producerer 100 tabere for hver vinder. Det går ikke i længden, især når vinderne ikke kan holde ud at være her, undertegnede inklusive, og rejser til et andet land. Jeg er også på vej væk, sikkert til stor glæde for både Yvonne, Gerda og Else.
Så nyd jeres højt elskede velfærdssamfund mens tid er, for om få år er det borte med blæsten.
2. februar 2012 kl. 20:39
Desværre findes der kun “Irma’er” og i 6 byer i Jylland.
Men jeg kan godt lide, at Irmas direktør Alfred Josefsen siger: ”Vi booster ikke det usunde valg mere end højst nødvendigt. Vi vil ikke holde op med at sælge slik, for det er stadigvæk lovligt, og vi vil ikke være frelste. Vi vil bare gerne have en ansvarlig opførsel”.
I min lokale Rema 1000 er der slik og søde sager lige ved kassen. Der er desuden nogle store “bakker” med tilbud på chokoladekiks og søde kager også lige før kassen. Så jeg er ikke helt enig i, at Rema 1000 gør det lettere at vælge sundt. Dog er det rigtig godt, som du påpeger, Benny Engelbrecht, at man nu kan købe tilbud også på stykvis af frugt. Det er fint, at vi som forbruger kan minimere madspild på denne måde i stedet for at skulle købe f.eks. 5 stks., der koster det samme som 10. Der er ca. 1 million boliger med kun en person i husstanden, så det er på tide at gøre op med mængderabatten!
Det er godt at høre, at 3 ud af 4 forbrugere gerne ser, at butikkerne viser vejen til et sundere valg af fødevarer. De fleste forbrugere er meget bevidste om, hvordan maden påvirker vores sundhed, så hermed en opfordring til fødevarebutikker: Kom med nogle rigtig gode tilbud på sunde madvarer og lad være med at have tilbud på “ikke-mad” så som slik, kager og andet med meget sukker, fedt og salt. Lad dét komme an på en prøve!
13 punkts planen lyder som et rigtig godt tiltag, som der måske kan sættes mere fokus på?
Er der virkelig en lovgivning for, hvad dagligvarebranchen må aftale forpligtende mellem hinanden?
De 5 yngre venstre-folks kampagne “Forbyd forbud” er fyldt med faktuelle fejl. Fejlene kan ses her: http://www.dr.dk/P1/Detektor/Udsendelser. /2011/08/31111130.htm
- Titlen er: Fakta om “Forbyd forbud” og kan høres/læses på
Detektor 31. august 2011 kl. 11:03 på P1
Jeg slutter lige af med et lille slogan: “Køb billigt og usundt, så har du råd til dyr medicin senere”.
5. februar 2012 kl. 12:06
[...] 3 ud af 4 danskere vil have sundere supermarkeder [...]
6. februar 2012 kl. 12:46
[...] Read the full story and more. [...]